關(guān)注近期舞蹈現(xiàn)象,我們首先應(yīng)該肯定繁榮和發(fā)展是主流。這并非套話,而是以以下基本狀況為據(jù):
一、從文化生態(tài)的角度分析某個時期的舞業(yè)發(fā)達(dá)程度,一般應(yīng)以伴隨“政令”以及自社會投入的人力、物力之總合概念為據(jù)。以近期國家對各項文化工程投入的大幅度增升,可窺舞業(yè)發(fā)展之一斑。
二、審視某個時期的藝術(shù)發(fā)展趨勢,須對具有創(chuàng)新性、探索性和一定影響力的藝術(shù)創(chuàng)作成果(數(shù)量、品質(zhì))予以評估。估且選取檢驗綜合實力的大型舞劇創(chuàng)作為剖析面(樣本),不僅新作數(shù)量遞增——“遍地開花”,其中比較優(yōu)秀的作品,(尤其是主旋律作品)在題材拓展、思想深度、藝術(shù)呈現(xiàn)方面都有明顯的進(jìn)步。
三、關(guān)注人才資源——隊伍(“舞體”)狀況,除應(yīng)肯定具有代表性的藝術(shù)家(個人、群體)的積極追求與探索,更應(yīng)看到基層、群眾舞蹈創(chuàng)作的空前活躍、提高。
四、尤其不可忽視舞蹈作品進(jìn)入文化市場及產(chǎn)業(yè)化建設(shè)方面的進(jìn)展。在組織、策劃、推廣、經(jīng)營等方面,出現(xiàn)了多種形式(體制)的運營機(jī)制并在實踐中取得積極成果。
但就創(chuàng)作而言,問題也是顯而易見的,且存在的時間不短,波及面不小,令人憂思難抑?,F(xiàn)提出幾點個人看法:
(一)‘大晚會’綜合癥”應(yīng)引起注意
大型主題性詩舞樂綜藝晚會,不僅是我們民族的一種傳統(tǒng)藝術(shù)形式,也是時代發(fā)展之使然。有史可鑒的《大武》可追溯至公元前11世紀(jì)左右(頌揚武王伐紂之功德);音樂舞蹈史詩《東方紅》更是公認(rèn)的20世紀(jì)藝術(shù)精品。此外,亦不可否認(rèn)有一些大制作型的主題晚會,取得了較好的市場效果。
任何藝術(shù)形式(現(xiàn)象)的生成、發(fā)展,都與社會情態(tài)、審美需求相關(guān)。改革開發(fā)以來,逢節(jié)日慶典、歷史紀(jì)念、重大事件以及歌頌英雄等等,群情激昂,社會需要一種具有較大氣派的、色彩豐富的藝術(shù)形式來歌頌時代精神,弘揚主旋律。于是,這種“綜藝性標(biāo)題性大晚會”便應(yīng)運而生。它們大都是圍繞某一主題的“拼接型”制作,比原創(chuàng)性藝術(shù)作品的孕育、創(chuàng)作要快捷得多,但比起往日“唱中心、演中心”(圖解政治)的那種“活報劇”,又具有較高的觀賞性。尤其是有了明星加盟和華麗包裝,既能配合特定的主題,又能在一定程度上滿足群眾的觀賞需求。它的電視的傳播率,遠(yuǎn)高過舞臺藝術(shù)精品,故而潛移默化地影響著受眾的審美習(xí)性。
僅此,亦無大礙。令人憂慮的是,由此而形成了雷同化的藝術(shù)模式,束縛了藝術(shù)創(chuàng)造力的開掘并衍生出一些“綜合癥”
二、“‘大晚會’綜合癥”的主要表現(xiàn)
1、制作替代創(chuàng)作:此類大晚會大都是任務(wù)篇、急就章,其中大量作品是重復(fù)性、拼接型制作,少有獨特、鮮活的形象塑造和創(chuàng)造的靈性。在長期運作中形成了一套“熟能生巧”的“制作流程”,被一些急于求成者爭相效尤,波及當(dāng)今之舞風(fēng)。如此制作出品,猶如批量生產(chǎn)的物件,很難成為具有保留價值的藝術(shù)佳作。
2、“藝術(shù)激素”替代創(chuàng)作激情:生活孕育和藝術(shù)積累的先天不足,使創(chuàng)作者、表演者缺少藝術(shù)創(chuàng)作不可匱缺——蘊積內(nèi)心的——真實激情,只得借助于夸張無度的煽情、造勢來充填。那不過是藝術(shù)激素——為舞造情,掩蓋不了作品的虛空、矯飾、蒼白。
3、假招子替代真功夫:此類作品的“總導(dǎo)演”基本是“不掌勺”只“拼桌”,甚至采取“飛行”指導(dǎo)。較少真情投入、精心設(shè)計,也難以激發(fā)二度創(chuàng)造的熱情。通用性技巧的堆砌和豪華包裝的濫用,看似“花哨”,卻沒什么真東西。
4、套用、抄襲替代適度借鑒:缺少了生活孕育和藝術(shù)積累必然導(dǎo)致想象力、創(chuàng)造力的貧乏,而高度信息化的社會卻提供了迅速獲取他人靈感的便利。借鑒本是藝術(shù)創(chuàng)作難以或缺的滋養(yǎng),但必須是創(chuàng)造性汲取——經(jīng)歷切身生活體驗的釀造和聯(lián)想力的生發(fā),而非懶漢式的復(fù)制。令人悲哀的是,即使一些比較優(yōu)秀的作品,也不乏明顯的套用、抄襲現(xiàn)象(包括舞劇音樂)。
5、媚俗化的感官刺激替代觀賞性:游離于作品基調(diào)的媚俗化審美傾向,在現(xiàn)時的舞蹈作品中并不乏見。濃妝艷抹、扭捏作態(tài),外加服飾裸露度的盲目擴(kuò)大,成為一些舞蹈追求“觀賞性”的妙方。即使是比較優(yōu)秀的主旋律作品,也難免會穿插、摻糅進(jìn)低級“歌舞廳”的“佐料”。
6、舞蹈本體的萎縮:綜藝性大晚會,歌星云集——形成“主動脈”,這并無妨。但舞蹈卻成為其速效制作流程中無法擺脫的蹩腳陪襯,劣質(zhì)的“歌伴舞”不僅侵害了舞蹈藝術(shù)的獨立品格,對歌的呈示也未必添色。
“‘大晚會’綜合癥”猶如感染力極強(qiáng)的“流行病”,侵潤到諸多地區(qū)高投入予以打造的“精品工程”舞目中。某些主抓創(chuàng)作的領(lǐng)導(dǎo),對其缺少識別力,審美品位趨同化;一些“腕”級主創(chuàng)人員,疲于接活,嚴(yán)重藝術(shù)透支,也有賴于此種模式走捷徑。由此而逐漸形成非良性“創(chuàng)作生態(tài)”的蔓延,眾人熟視有睹,卻不覺其害。
三、與此相關(guān)的傾向性的問題
1、“三貼近”的差距:“三貼近”不是一時一事“響應(yīng)中央號召”的權(quán)益之計,而應(yīng)是長期創(chuàng)作實踐中的自覺追求。當(dāng)前一些重點舞目的策劃——創(chuàng)作流程,存在著“三脫離”的組織行為模式:領(lǐng)導(dǎo)出題;高價招徠“勇夫”;云集賓館纂本子、侃手法;,不惜工本搞包裝、炒作------即使安排了“采風(fēng)”,也旨在“立竿見影”——跑馬觀花。相比之下,平日對藝術(shù)家深入生活的常規(guī)性投入(含:時間、經(jīng)費、人力)遠(yuǎn)不夠重視??此?ldquo;方法”問題,實質(zhì)是對文藝創(chuàng)作基本規(guī)律——“生活是創(chuàng)作的源泉,人民是藝術(shù)的擁有者、創(chuàng)造者”的忘典。長此以往,又何以產(chǎn)生“三貼近”的作品呢?
2、重“大”輕“小”:自古以來,文藝作品難以篇幅之大、
小衡量其價值。無論是唐詩宋詞之名作,亦或是芭蕾經(jīng)典《天鵝之死》等等都非大作,卻長久流傳,具有永恒的魅力。建國以來,在《講話》的指引下,在繼承傳統(tǒng)、深入生活、向民眾學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上,創(chuàng)作了相當(dāng)數(shù)量的優(yōu)秀小型
小衡量其價值。無論是唐詩宋詞之名作,亦或是芭蕾經(jīng)典《天鵝之死》等等都非“大”作,卻長久流傳,具有永恒的魅力。建國以來,在《講話》的指引下,在繼承傳統(tǒng)、深入生活、向民眾學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上,創(chuàng)作了相當(dāng)數(shù)量的優(yōu)秀小型舞目,為群眾所喜聞樂見并經(jīng)受了歷史的檢驗。五臟俱全的“小”作品,對藝術(shù)的精致度、完整性有更苛刻的要求,磨礪、檢驗著編創(chuàng)者的功力。短小精悍的作品,演出靈活,也更易于貼近群眾,烏蘭牧騎就是很好的榜樣(可惜近年來也存在“貪大”傾向)?,F(xiàn)時的“形象工程”,多盲目貪大,不屑于搞生動活潑的小節(jié)目。不練手,不積累,無論條件成熟與否,各種“稀釋”型大而無當(dāng)?shù)淖髌芳娂姵雠_,藝術(shù)價值不高,浪費巨大,卻有愈演愈烈之勢。
3、民族舞屬性的淡化:“民族民間舞蹈”這個稱謂,在西方一般理解為在民間自然傳衍的各民族(ETHNIC)的民俗舞(FOLKDANCE),難登大雅之堂。在中國,則包含各個民族在民間自然傳衍的舞蹈和在此基礎(chǔ)上經(jīng)過藝術(shù)家加工、創(chuàng)造,具有專業(yè)水準(zhǔn)的舞臺藝術(shù)品——建國以來成為我國舞蹈創(chuàng)作中的主流。
《毛澤東在延安文藝座談會上的講話》對中國民族民間舞蹈之勃興具有重大理論與實踐意義。建國初期借鑒前蘇聯(lián)和東歐各國整理、加工民間舞的經(jīng)驗,也具有積極作用。“文革”前的民族舞創(chuàng)作,大都在深入民間向群眾學(xué)習(xí)(采風(fēng))的基礎(chǔ)上,從原生型動作元素中提煉其審美特質(zhì),注入時代精神——賦予新的意蘊、塑造新的舞蹈形象。歷史地分析這一時期的民族舞蹈,具有不可忽視的創(chuàng)新、開拓意義——破天荒地將“下里巴人”的舞蹈,升華為精美的舞臺作品,又回到民眾中,為其喜聞樂見。盡管當(dāng)時在理論上未明確論證,應(yīng)該承認(rèn)它們從內(nèi)容到形式已具備社會主義的文化屬性,并以其鮮明的中國特色自立于世界舞壇。但不可否認(rèn),時代的局限和文藝思想上某些“左”的影響,致使其創(chuàng)作方法的“一體化”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。主體意識的張揚和藝術(shù)手法的多樣化,受到無形、有形的束縛。即使沒有“文革”的摧殘,不突破“一體化”模式,民族舞蹈創(chuàng)作也會陷入窘境,走入峽谷。
從“文革”后的復(fù)蘇期到改革開放逐步深入發(fā)展的今天,民族舞創(chuàng)作在題材、體裁、風(fēng)格、樣式、結(jié)構(gòu)、語言等方面都呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的繁榮景象。新生代編導(dǎo)的創(chuàng)新性探索,強(qiáng)烈地沖擊——突破了固有模式,強(qiáng)化了民族舞蹈的視覺、情感沖擊力。這是任何人都難以否認(rèn)的。但當(dāng)前必須引起注意的傾向是民族舞屬性的淡化和扭曲。
我們并不限制舞蹈編導(dǎo)依自身的個性和審美選擇,創(chuàng)作各色品種、樣式的舞蹈,也并非狹義地認(rèn)為“民族性”必須依循特定的地域風(fēng)格、傳統(tǒng)形式,不可變通、借鑒、發(fā)展。但千百年來,民族舞蹈因其特定的文化內(nèi)涵和形態(tài)特征而成為了各個民族的“標(biāo)記物”,這個“標(biāo)記”隨時代的發(fā)展而漸進(jìn)性地變化著,如果藝術(shù)家的“加工”——人為“變異度”,遠(yuǎn)離其固有的文化內(nèi)涵與形態(tài)特征,也就不成其為“這一個”民族的舞蹈(“標(biāo)記”)了。
當(dāng)前比較顯見的做法是,打著“民族舞”的旗號把“劣質(zhì)洋葷”當(dāng)“創(chuàng)新”。隨手拈來幾個似是而非的“民族舞動作元素”,生硬地嫁接同樣未經(jīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)的“外來形式”,造成民族舞屬性的淡化、扭曲。
4、學(xué)術(shù)品位的滑落:這不僅有見于導(dǎo)致民族舞屬性淡化的“民族文化匱乏癥”,在諸多歷史題材的舞蹈中,也存在“膽大而‘格’低”的現(xiàn)象。如,以當(dāng)下“服飾秀”式的形體裸現(xiàn),闡釋“唐代舞風(fēng)之雍容、華美”;以盛行于阿拉伯地區(qū)的東方舞(俗稱“肚皮舞”)為效顰,再現(xiàn)“古西域《龜茲舞》之風(fēng)貌------諸多號稱取材于“唐韻”、“宋風(fēng)”的舞目,不深入考查歷史背景、人文風(fēng)貌,缺少舞蹈形態(tài)之依據(jù)的任意發(fā)揮,隨處可見。我們并不要求藝術(shù)創(chuàng)作等同于學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性,卻提倡藝術(shù)家注重文化學(xué)養(yǎng)的修行。一旦“想象力”缺失了歷史依據(jù)和學(xué)術(shù)后盾,必將導(dǎo)致認(rèn)知、審美品位的滑落。
四、值得關(guān)注的理論與批評問題
毋庸置疑,舞蹈創(chuàng)作的諸多問題,與現(xiàn)時社會文化生態(tài)和一定的文藝思潮密切相關(guān)。所以,分析舞蹈創(chuàng)作思想,不應(yīng)就舞論舞,而應(yīng)將目光投向更廣闊的視野,更深層次的問題。
1、面對經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化情勢下的文化思考:
如何看待新世紀(jì)人類文化的發(fā)展規(guī)律以及中國文化的發(fā)展趨勢?特別是中國加入WTO以后,在文化領(lǐng)域該如何應(yīng)對?這是當(dāng)前文化思潮的焦點之一。其中有兩種觀點形成對壘:一是認(rèn)為“文化一體化”趨勢不可抗拒。有意無意地趨同于西方“強(qiáng)勢文化”,認(rèn)為這才是“與國際接軌”,“走向世界”。二是偏狹的民族主義傾向。認(rèn)為“應(yīng)對”就是單純意義的“保護(hù)”,抵制外來文化——片面地理解“越是民族的,越是世界的”。就大多數(shù)而言,是主張并關(guān)注中國主體文化發(fā)展的,但應(yīng)對嚴(yán)重的挑戰(zhàn),須對中西文化的精粹有深刻的學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟,才能把握“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、“民族”與“世界”的對接點,這是長期課題,非一蹴而就。把握先進(jìn)文化前進(jìn)的方向,在認(rèn)識上、理論上,必須面對這個課題;目前不同領(lǐng)域出現(xiàn)的各種文藝現(xiàn)象(其中包括舞蹈創(chuàng)作),大都與對這個問題的認(rèn)識和態(tài)度相關(guān)。
聯(lián)系當(dāng)前的舞蹈創(chuàng)作實際,竊以為,相比于偏狹的民族保護(hù)主義傾向,“文化一體化”似乎更有市場?;蛟S舞界同仁不如某些知識界人士那樣有明確的論點、主張,但付諸實踐卻“出手”較快——急于求“新”、立“異”,盲目擇食。
確曾有非舞界的“著名”文人公開指出:中國舞“大都是皮相敷衍”,
“與西方現(xiàn)代藝術(shù)接通了血脈,才能直逼生命的本質(zhì)”(參見余秋雨《東方哲學(xué)的微笑》1997,11, 1.《中國文化報》)。這個論點頗有點代表性并為舞界同仁提供了“理論依據(jù)”。比較常見的“學(xué)舌”是把“繼承”與“封閉”、“陳舊”相等同,把“創(chuàng)新”與“西化”相對應(yīng)。沒有興趣下功夫深入學(xué)習(xí)民族文化(充其量是從“祖先”那里“掏”點“小本錢”),兩眼瞄著西方尋求“標(biāo)準(zhǔn)”,卻不求甚解難取精華。如:盲目推崇西方現(xiàn)代派藝術(shù)“面向自我、背向生活”的創(chuàng)作信條;生吞活剝地把西方流行舞的動作元素“塞入”民族舞等等——誤以為是在向“現(xiàn)代化”邁進(jìn)……大體是這種思想傾向的直接、間接反映。
放眼當(dāng)今世界文化之發(fā)展,某種“圍城”現(xiàn)象值得注意。即:發(fā)展中國家渴望與外面的世界迅速接軌,難免有盲目趨“洋”趨“新”忽視傳統(tǒng)的傾向;而發(fā)達(dá)國家卻熱衷于尋根,對外推行“強(qiáng)勢文化”的同時,注重于自身多源(多元)文化政策的實施。其文化政策調(diào)整,除政治需要外,也反映出經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展到相當(dāng)高度的社會,往往有賴于更接近于人性本真的原生文化予以激活;中國漫長的封建社會發(fā)展歷程中,漢族就曾數(shù)度經(jīng)歷了少數(shù)民族文化的沖擊與滋養(yǎng)。這姑妄稱之的“圍城“現(xiàn)象,似乎蘊涵著文化發(fā)展的規(guī)律,需進(jìn)一步研究。
置身于知識經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)時代,異域文化之間的沖撞和相互交流、吸收、融合,確實日益快捷,這當(dāng)然有助于不同文明之間的對話和相互借鑒。但卻不意味人類文明的發(fā)展會順應(yīng)趨同化的走勢,更不應(yīng)把新形勢下不同文化的“交匯”現(xiàn)象,誤認(rèn)為世界文化具有“大一統(tǒng)”的合理趨勢。在日益變“小”的世界里,人們更渴望保護(hù)各自的精神領(lǐng)域——民族文化差異性,它不是任何個人意志的產(chǎn)物,而是在漫長的歷史進(jìn)程中,人類創(chuàng)造文化又被文化造就的結(jié)果。此外,生活在現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)的社會,人們比任何時期更渴求人性的回歸和精神滋養(yǎng)。所以,維護(hù)世界各民族文化的多彩性,是人類自身的精神需求。每個國家、民族都應(yīng)為維系各自的文化特異性承擔(dān)責(zé)任。
舞蹈藝術(shù)的呈現(xiàn)方式直接付諸于感官,又具有潛移默化的功能。它對受眾(尤其是年輕人)的審美導(dǎo)向——情感、意緒、品味的培養(yǎng),具有不容忽視的作用,并將反轉(zhuǎn)過來影響人的價值觀念、思想意識、精神面貌。所以,中國舞蹈應(yīng)意識到置身新世紀(jì)的發(fā)展方向:不是趨同化而是突出特色;不是“接通西方血脈”——失卻自己,而是強(qiáng)化自身的“消化力”——博采眾長,為我所用。“全球文化一體化”論,既不符合世界文化發(fā)展的規(guī)律,也不符合民族發(fā)展的根本利益。我們必須對此有深入的思考和清醒認(rèn)識,才能增強(qiáng)舞蹈創(chuàng)作的自覺意識。
2、關(guān)于優(yōu)化社會文化生態(tài)——療救現(xiàn)時“流行性浮躁病”的思考:
日新月異的生活,日漸豐富的物質(zhì)條件,日趨開放的發(fā)展空間,為人們提供了進(jìn)取、成就的機(jī)會,也為文藝創(chuàng)作提供了豐厚的基礎(chǔ)。但社會變革的劇烈、發(fā)展速度迅猛,使人們的心理節(jié)奏和處世態(tài)度隨之發(fā)生了很大的變化。市場經(jīng)濟(jì)體制改變著人們的價值觀念,激烈的社會競爭與個人的“實惠”直接關(guān)連,而競爭機(jī)制的公平化——社會價值判斷的完善,卻是一個漫長的過程。凡此種種,促發(fā)了“流行性浮躁病”——注重短期行為,渴求速成、暴發(fā)。更有甚者,假冒偽劣有見于各行各業(yè),學(xué)術(shù)、藝術(shù)領(lǐng)域也難免俗。
前面列舉的舞蹈創(chuàng)作問題,大都與浮躁病相關(guān),它是一定的社會文化生態(tài)與創(chuàng)作主體相互作用的結(jié)果。創(chuàng)作主體對于所處環(huán)境因素本應(yīng)具有其主觀能動的自覺。當(dāng)前,并非無人真正沉下心來作學(xué)問、搞創(chuàng)作。各個領(lǐng)域(包括舞蹈)并非沒有出現(xiàn)可以傳世的,或經(jīng)過磨礪有希望傳世的佳作、精品。只不過在相當(dāng)程度上被淹沒在彌漫著的浮躁風(fēng)之中,沒有形成應(yīng)有的社會影響力。而就大多數(shù)——創(chuàng)作群體或個人——而言,也并非對浮躁病無所醒悟,而是需要理性的支撐——擺脫功利的誘惑,調(diào)整心態(tài),開闊視野,積極充電,厚積薄發(fā)。
但流行浮躁病的遏制,不能僅有賴于個人行為的完善,而應(yīng)致力于優(yōu)化社會生態(tài)環(huán)境的眾多努力。實踐證明,各個時代(歷史時期)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都對文化發(fā)展具有重要的生態(tài)功能。我們應(yīng)進(jìn)一步分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)因子對各種文化現(xiàn)象的具體作用(方式、程度)——旨在從各個層面促進(jìn)文化生態(tài)的優(yōu)化。
竊以為:經(jīng)濟(jì)投入、政令推行、權(quán)威評判以及審美消費的培育、引導(dǎo),是對優(yōu)化社會文化環(huán)境具有重要作用的生態(tài)因子。它們之間相互影響著并共同作用于“舞業(yè)”、“舞風(fēng)”之發(fā)展——形成“生態(tài)作用絡(luò)”。經(jīng)濟(jì)投入的力度是強(qiáng)化政令的基礎(chǔ),而經(jīng)濟(jì)投入的指向則取決于政策取向;“政令”、“市場”、“權(quán)威評判”具有相互制約作用,它們之間的理想關(guān)系應(yīng)該是既相互獨立,又相輔相成;從本質(zhì)上看,社會——歷史——選擇作用對于文化藝術(shù)發(fā)展具有決定意義,它是以“受眾”——長遠(yuǎn)的——的審美消費選擇為驅(qū)動力。任何朝代、任何社會,這種“驅(qū)動力”都不可能是純粹自發(fā)的產(chǎn)物,而是在一定的政治、經(jīng)濟(jì)利益制約下,實施某種政策的后延性結(jié)果。把握先進(jìn)文化前進(jìn)的方向,無疑必須重視培育文化消費的導(dǎo)向。
按照上述的分析,如果我們能適度調(diào)整檢驗“文化政績”的標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)政策,不
那么強(qiáng)調(diào)以“獲獎率”論英雄,而是向各級文化主管要“累積性”、“后延性”成果——把目光投向更具長遠(yuǎn)意義的專業(yè)隊伍的素質(zhì)培養(yǎng)、文化消費的審美導(dǎo)向,有更大的耐心孕育精品自然分娩;如果在經(jīng)濟(jì)投入上強(qiáng)化科學(xué)論證,有效遏止“形象工程”的盲目上馬;如果“官員”(領(lǐng)導(dǎo))、“權(quán)威”(批評家)之間能建立起坦誠相見、探討真知的正常關(guān)系,克服現(xiàn)時存在的相互“號脈”、“依附”、“駕馭”的不健康因素;如果對文化消費、文化市場的培育具有更長遠(yuǎn)的自覺意識,對名目繁多的畸形“暴發(fā)”——不正之風(fēng),有所治理,對贊助文化事業(yè)的企業(yè)家的審美品位,予以積極有效的引導(dǎo)------將會形成遏止“浮躁病”的“生態(tài)作用絡(luò)”。
3、關(guān)于文藝(舞蹈)批評現(xiàn)狀的思考:
近年來,舞評人并不寂寞——在熱鬧的文化活動中地位“見漲”,并保持著以稀為
貴的“優(yōu)越性”。不過,在更真實的世界里,“批評失語”、“批評滯后”的輿論,令人惶惶然。面對“研討公關(guān)化,評論廣告化”的時風(fēng)與“關(guān)系網(wǎng)”的羈絆,舞評人似乎顯得很無奈。即使有勇氣堅持獨立品格,花力氣寫出具有一定見地的文章, 往往勢單力薄,難成氣候。
不是嗎?置身于創(chuàng)作第一線的人員有許多非藝術(shù)的“實際”問題要考慮,一紙批評——如不納入“炒作攻勢”,不能對作品的命運及主管者的升遷有所“貢獻(xiàn)”,很難有“吸引力”。如若真產(chǎn)生了一點“批評效應(yīng)”,輕則會施以壓力,重則變相封殺。權(quán)力終究比“權(quán)威”更有權(quán)威性!創(chuàng)作者與批評者之間不能形成合理的“生態(tài)鏈”——缺少真誠的思想交流與碰撞以及在此基礎(chǔ)上生發(fā)出來的更高的美學(xué)追求,文藝批評(含舞評)何以獲得恰當(dāng)?shù)?ldquo;生態(tài)位”,真正顯示其生命力呢?
也有人把“批評不景氣”的癥結(jié)歸于稿酬太低——影響批評家的尊嚴(yán)、積極性。目前固然存在著不盡合理的價值評判和政策,但任何人的安身立命之本首先是自身的斤兩。竊以為,舞評人首先應(yīng)該反思“內(nèi)因”,對現(xiàn)時舞評之不正之風(fēng)進(jìn)行自我討伐。
試想:如果那些輕易吐口、超標(biāo)吹捧的“膩話”——有如食品里的糖、油超量,令人作嘔;那些手到擒來味同嚼蠟的“套話”——放之四海皆“準(zhǔn)”,缺少個性與血性;那些游離于具體作品的“泛論”——與套話“交叉感染”形成“并發(fā)癥”;那些名詞爆炸、概念堆積、云山霧照的“澀話”——“虎”味兒十足卻暴露了理論的欠通透;那些“華麗辭藻”聯(lián)成“流水線”的“花腔”——不啻是作品的蹩腳“化妝師”;那些胡亂上綱、上線的“霸氣”——看似氣勢洶洶,實則色厲內(nèi)荏-----凡此種種偽(虛假)、媚(媚俗)、違(違心)的“病態(tài)舞評”占有相當(dāng)?shù)谋壤?mdash;—鼓噪“浮躁風(fēng)”勁吹,怎能指望舞蹈批評發(fā)揮固有的生態(tài)功能?
批評的靈魂在于“真”——真話、真情;批評的智慧來自累積的學(xué)養(yǎng)和實踐;批評者之于與創(chuàng)作者應(yīng)該是諍友——在貌似“鐵”與“酷”的面孔后面,躍動著火熱的心,蘊積著深厚的情誼。健康的文藝批評呼喚適宜的文化生態(tài),更呼喚舞評人的自覺與能動性。當(dāng)優(yōu)質(zhì)舞評形成規(guī)模,蔚然成風(fēng)時,“失語”、“滯后”才會得到比較徹底的改觀,從而贏得舞評人的職業(yè)尊嚴(yán)。